Приморський районний суд Одеси засудив місцевого мешканця до 5 років 6 місяців позбавлення волі за серію крадіжок у лікарні та магазині, а також незаконне носіння холодної зброї. Чоловік з численними попередніми судимостями скоїв злочини на початку 2025 року в умовах воєнного стану. Розбираємося, чому крадіжки під час війни караються суворіше та як суд оцінює саморобну зброю.
За даними слідства, 2 січня 2025 року злочинець, перебуваючи на лікуванні в палаті міської інфекційної лікарні, скоїв одразу дві крадіжки. Він викрав у одного з пацієнтів мобільний телефон Nokia 235 4G та готівку в розмірі 1600 гривень, а в іншого хворого — телефон Samsung A31.
Через тиждень, 8 січня, чоловік продовжив злочинну діяльність у магазині «Таврія Плюс» на вулиці Преображенській. Там він викрав пляшку елітного віскі Glenfiddich 18-річної витримки, вартість якої перевищувала 6 тисяч гривень. Того ж дня близько 21:14 його затримали на вулиці Тараса Кузьміна під час обшуку, при цьому в нього вилучили саморобний кастет.
Слідство кваліфікувало дії обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України — крадіжка в умовах воєнного стану, вчинена повторно. Це значно збільшує покарання порівняно зі звичайними обставинами.
Кримінальні правопорушення підривають громадський порядок та безпеку держави, які є особливо необхідними в умовах воєнного стану. За частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу крадіжка в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
При затриманні в обвинуваченого вилучили саморобний кастет — холодну зброю ударно-дробильної дії. Але чи є різниця між фабричними та саморобними кастетами в юридичній оцінці.
Для встановлення того, чи є певний предмет холодною зброєю, у справі завжди проводиться судова експертиза зброї. Наказ МВС України визначає холодну зброю як предмети, конструктивно призначені для заподіяння тяжких і смертельних тілесних ушкоджень.
Суд призначив покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, враховуючи численні попередні судимості підсудного та характер скоєних злочинів. Загальна сума матеріальних збитків від крадіжок склала понад 10 тисяч гривень.
При сукупності кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом складання призначених покарань. У цій справі суд обрав стандартний строк, передбачений за крадіжку в умовах воєнного стану, поглинувши менш сувору статтю про носіння зброї.
Читайте: Донат 130 тисяч на ЗСУ врятував від тюрми: суд поблажливо оцінив каяття проросійського ексспівробітника СБУ з Одеси