Юрист разложил по полочкам ситуацию с оценщицей в деле одесского мэра

Юрист подробно объяснил, почему нет никаких юридических оснований для закрытия производства по Галине Богдановой - оценщице, одной из 8 обвиняемых по делу о покупке здания бывшего завода КРАЯн. 

Об этом Артем Карташев написал на своей странице в Фейсбуке. 

Напомним, в Одессе судят мэра Геннадия Труханова и еще семерых обвиняемых. Вчера суд объявил перерыв для того, чтобы обвинение смогло предоставить доказательства и обосновать, почему нет причин для закрытия производства по Галине Богдановой. Ранее мы также рассказывали вам о том, что в случае "выведения" Богдановой из дела, доказать вину остальных фигурантов будет сложно. 

Итак, Галина Богданова обвиняется в пособничестве в завладении средствами местного бюджета и служебном подлоге - внесение заведомо ложных сведений в отчет об оценке имущества - нежилого помещения бывшего завода "Краян". Ее защитник подал ходатайство о закрытии производства в отношении Богдановой. 

Чем обосновывает свое ходатайство защитник? Подано ходатайство о закрытии уголовного производства НАБУ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 284 УПК Украины.

В соответствии с этой нормой, производство следует закрыть, если ранее против фигуранта уже начинали расследование и закрыли дело, если есть не отмененное постановление о прекращении уголовного производства в связи с отсутствием состава преступления. 

Эта норма, когда ее принимали наши законодатели, преследовала благую цель - не допустить того, чтобы против одного и того же фигуранта раз за разом открывали уголовное производство по одной и той же причине. 

Однако, защита Богдановой требует, чтобы закрыли дело, начатое не после постановления, вынесенного следователем или прокурором, а до. 

НАБУ, начиная расследование и открывая производство по Галине Богдановой не могло тут же его закрыть в соответствии с постановлением, которое будет принято только через год. Более того, то расследование, в котором у Богдановой не выявили состава преступления, полиция не могла вести. Поскольку на момент открытия производства Шевченковским ОП уже было известно о существовании уголовного производства НАБУ, следователь должен был передать материалы уголовного производства для решения вопроса о его подследственности, однако этого не сделал.

И наконец, следователи в полиции инкриминировали оценщице совсем другое преступление, речь шла о другом составе преступления и направлении умысла. 

Полиция провела экспертизу здания КРАЯНа уже после того, как здание было отремонтировано и в его ремонт были вложены миллионы гривен из бюджета.