Пушкин, Екатерина II и 1415 год: как молодые одесситы относятся к деколонизации - результаты исследования

Социологическое исследование, проведенное в рамках проекта ODREAM, показало, что молодежь города фактически поделилась на два лагеря – тех, кто отстаивает привычный «одесский миф», и тех, кто считает деколонизацию необходимой для национальной безопасности.

Молодые одесситы по-разному воспринимают деколонизацию города: для одних она представляет угрозу привычной идентичности, для других - вопрос национальной безопасности. К таким выводам пришли авторы социологического исследования , проведенного в рамках проекта «ODREAM – Одесса преодолевает российский имперский миф».

Исследование представила общественная организация «История. Культура. Демократия». Его целью было выяснить, как молодые одесситы воспринимают исторические события и фигуры, которые Россия использует в своей пропаганде в Одессе. Авторы отмечают, что исследование носит качественный характер и не претендует на статистическую репрезентативность.

Социологи провели четыре фокус-группы с людьми 18–30 лет, которые негативно относятся к деколонизации, а также 11 глубинных интервью с поддерживающими переименование улиц и демонтаж имперских символов.

В ходе исследования участникам предлагали обсудить наиболее распространенные российские нарративы об Одессе: якобы город был основан Екатериной II в 1794 году, является органической частью русского мира, а памятник Александру Пушкину является неотъемлемым символом Одессы.

В каком году была основана Одесса

Отдельный блок исследования касался восприятия возраста Одессы. Авторы отмечают, что дата 1794 для многих молодых одесситов до сих пор остается базовой из-за школьного образования и городских традиций. В то же время, сторонники деколонизации положительно воспринимают информацию о первом письменном упоминании поселения Кочубиев в 1415 году, рассматривая ее как способ отделить историю города от российских имперских мифов.

Демонтаж памятников

Также с респондентами обсуждали памятник Александру Пушкину. Часть участников воспринимает его как символ детства, культуры и городской эстетики, не связывая с российской имперской политикой. Сторонники деколонизации называют памятник инструментом русской культурной экспансии и считают, что ему место в музее, а не в центральном пространстве города.

Исследование также показало, что большинство опрошенных молодых людей практически не знают, кем был писатель Исаак Бабель. В то же время, даже те респонденты, которые не могли рассказать о нем, нередко выступали против возможного демонтажа его памятника, объясняя это нежеланием менять привычное городское пространство.

Выводы

В итоге авторы пришли к выводу, что для одной части молодежи "одесский миф" остается способом сохранения личной стабильности, тогда как для другой деколонизация стала путем формирования новой украинской идентичности города. По мнению исследователей, результаты свидетельствуют о необходимости более широко объяснять причины изменений в топонимике, исторической политике и культурном пространстве Одессы.