Честь, достоинство и беспредел: одесская журналистка судится с судьей

Судебная реформа в нашей стране, увы, не стала поводом для гордости, - считает журналистка Катерина Маденс. На Катерину подала в суд судья, на которую журналистка подала жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей. Комиссия выдала “героине” жалобы не только содержание документа, но и его копию, и все личные данные журналистки. По украинскому законодательству, нельзя наказывать человека за жалобу или заявление в государственные органы. Но если вы судья - вам, оказывается, можно всё. И личные данные жалобщика, и экспертизы за 1 гривну…

О том, как Катерина уже больше года судится с судьей, она рассказала 048.ua.

Катерина Маденс - известная одесская журналистка - расследователь. В ее адрес неоднократно поступали угрозы. 

Ты судишься с судьей Натальей Морщагиной-Богацкой. Ранее она занимала пост главы Апелляционного хозяйственного суда. Чем вообще она привлекла твое внимание и когда ты на нее пожаловалась?

Началось все с того, что меня заинтересовали главы одесских судов, которые проходили в то время квалификационное оценивание. Перед тем, как они пройдут оценивание, я решила сделать на них досье, посмотреть, что у них есть интересного, чтобы “в случае чего” написать заявления, жалобы в комиссии.

Написала в итоге заявления, по-моему, на пятерых судей. У кого-то было незадекларированное имущество, у кого-то еще что-то. Я написала во все соответствующие органы, в том числе ВККС.

А потом оказалось, что эта судья успешно прошла оценивание. Причем как-то очень интересно она его прошла. Я так и не нашла видеотрансляцию с моментом ее прохождения оценивания.

Экс-глава? Она уже не работает?

Работает и вершит правосудие. Просто сейчас происходит переформатирование. Теперь она будет работать в другом суде. И уже не будет возглавлять суд.

И что ты у нее нашла “интересного”?

Самое “интересное” - это то, что нашлось у ее мужа. Позже она заявила, что он ей и не муж вовсе. Но я нашла у этого ее сожителя бизнес. В реестрах он оказался действующим. И действующим он оказался на территории Л/ДНР.

Что за бизнес?

Отель. В реестрах, в том числе и в их, ДНРовсих реестрах, он значился как действующий бизнес. То есть, супруг или сожитель судьи его не закрывали. И он не закрылся автоматически по каким-то причинам. Я зафиксировала это, подала заявление. И судье, видимо, во время процесса прохождения комиссии не понравилось это заявление. На данный момент в материалах судебного дела как раз находится мое обращение в комиссию.

В материалах судебного дела?

Да, уже по ее иску. И я не знаю, имели ли ей право показывать в принципе эти документы. За обращение, жалобу или написание заявления никто не имеет права преследовать граждан.

Ей не просто показали твое заявление, ей этот документ “на руки” выдали. Так получается?

Да, ей либо выдали, либо разрешили сделать копию, взять мои персональные данные. Примечательно, что другие судьи, на которых я жаловалась, отнеслись к этому совершенно спокойно. Никто никак не отреагировал. Даже те судьи, по которым были впоследствии проведены проверки и выявлено несоответствие информации в декларации действительности. Только одна судья решила со мной разбираться в суде.

Остальные “жертвы” твоих жалоб прошли комиссию?

Да, почти все прошли. У нас судебная реформа не совсем такая, которой можно гордиться. Поэтому я ничему уже не удивляюсь. Я рассчитывала своими жалобами все-таки немного “усложнить им жизнь” - создать препятствие на их пути обратно к свершению правосудия.

По той информации, которую ты раскопала и по которой подала жалобу, были публикации? В прессе, в Facebook?

Нет, я нигде ничего об этой даме не опубликовала. Я в принципе до иска никому не говорила об этих заявлениях, то есть написала себе и написала. Ждала реакции. А потом прилетел через небольшой срок иск. С моей стороны публикации или распространения материала вообще не было.

Чего конкретно требует судья? Опровержения? Извинений? Компенсации?

Она требует вернуть ее честь и достоинство, грубо говоря. Она требует компенсации в размере 1 гривны и опровержения, насколько я понимаю.

А как можно опровергнуть жалобу?

В том то и суть. Мы с нашим адвокатом и со многими адвокатами, которым я эту историю рассказывала, не смогли понять. Юристы очень сильно удивляются, мягко говоря, что меня просят... опровергнуть жалобу.

А от “пострадавшей стороны”, от истца не поступало пока никаких объяснений, как госпожа судья себе это представляет?

Пока она не проясняет. Мне кажется, что это связано с тем, что другой одесский журналист опубликовал о ней статьи. Собственно, ее супруг и его имущество не были ни для кого секретом - вся информация была в открытом доступе задолго до моей жалобы.

Я в открытом доступе нашла это все и видела, что уже есть статьи в СМИ. Но я решила это все сформировать в виде заявления просто. Были материалы разного рода, а я их собрала в таком формате воедино.

Судья, видимо, посчитала, что я писала для какого-то издания статью на эту тему. Как оказалось, это была не я, а другой журналист и это было в другое время.

Но судья заказала экспертизу, в которой якобы доказывает, что писал заявление и эту статью один и тот же человек. Хотя в самой экспертизе показано, как используются разные обороты, как по-разному преподнесена информация.

И к какому выводу выводу пришла экспертиза? Один и тот же человек писал?

Так им показалось.

Что же за специалисты провели экспертизу? Дорого стоит такое исследование?

Экспертизу некая компания проводила якобы за 1 гривны для нашей судьи. Если бы я заказала такую экспертизу, думаю для меня обошлось “немного” дороже. А для нее  - за 1 гривну.

А на то издание, в котором ей не понравились статьи, которые она посчитала твоими, тоже подан иск?  И на того журналиста, который был автором материалов?

Судья сначала подала сначала на провайдера или того, кто предоставил домен и хостинг изданию. Потом все таки она выяснила, что это была не я, а другой журналист.

И на какой стадии процесс?

Долгое время суд не мог даже начать заседания. У нас вот только закончились подготовительные заседания, хотя уже скоро год будет, как суд начался.

И все еще подготовительные заседания?

Фактически заседаний не было, до этого был один судья - Бойчук, сейчас вот уже назначен новый судья. Мы только один раз виделись, я еще даже не запомнила, как его зовут. По идее на следующем заседании должны начать рассматривать по существу.

А что конкретно судья хочет опровергнуть? Если предположить, что жалобу технически возможно опровергнуть. Что, с ее точки зрения, нужно опровергнуть? Наличие мужа? Наличие бизнеса? То, что бизнес в ОРДЛО или то, что он действующий? 

Помимо той экспертизы, о которой мы уже говорили, судья представила документы о том, что якобы бизнес супруга был давно закрыт. Но ведь в базах данных и реестрах он числился действующим! Поэтому какие ко мне претензии? Если, допустим, кто-то ведет реестры плохо или какие-то данные долго слишком долго обновляются, виновата ли я в том, что я нашла информацию в открытом доступе в реестрах?

Это была актуальная информация?

Да. Сейчас этой информации нет. Но еще в прошлом году мой адвокат попробовал найти все те данные, о которых я писала в жалобе, повторить все мои шаги по сбору информации, и данные были актуальны - бизнес в Л/ДНР был действующим.