• Главная
  • Местные выборы в Украине прошли с нарушением международных стандартов
12:35, 8 ноября 2010 г.

Местные выборы в Украине прошли с нарушением международных стандартов

Местные выборы в Украине прошли с нарушением международных стандартов и несоблюдением надлежащей практики организации и проведения выборов. Об этом сказано в заявлении  Гражданской сети ОПОРА относительно проведения местных выборов 31 октября 2010

Выводы ОПОРЫ основаны на результатах долгосрочного и краткосрочного наблюдения, критериях и принципах демократических выборов, которые изложены в документах Венецианской Комиссии, Копенгагенской конференции и Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).  

Выводы Гражданской сети ОПОРА о ходе избирательной кампании:

1. Принятие нового закона о местных выборах накануне дня голосования без широкого общественного обсуждения ухудшило его качество. Закон, регулирующий процесс организации и проведения выборов в соответствии с международными стандартами и практик, предложенных Венецианской комиссией, не должен изменяться позднее чем за год до дня голосования. К сожалению, каждый раз избирательное законодательство в Украине меняется накануне выборов, без соответствующего обсуждения с общественностью и преимущественно по политическим мотивам.

2. Непропорциональное представительство в избирательных комиссиях подорвало доверие общественности к их беспристрастной работы. Обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ, к которым относится и Украина, предусматривают беспристрастность в работе избирательных комиссий, обеспечивается через их формирование на профессиональной и политически сбалансированной основе. Впрочем, во время этой избирательной кампании несбалансированность территориальных и участковых избирательных комиссий были заложены на уровне закона, а нечеткие критерии назначения руководящих органов привели к безосновательной преимущества партий власти и на этом уровне.

3. Недостаточная подготовка и отсутствие обучения членов избирательных комиссий создали предпосылки для манипуляций. Нарушена норма международного положительной практики стран-участниц ОБСЕ, а именно, о подготовке и обучению членов комиссий. Вследствие этого довольно много процедурных проблем возникало не через злой умысел, а за элементарной неосведомленности работников УИК. А это создало предпосылки для манипуляции действиями отдельных работников комиссий в интересах третьих лиц.

4. Выборочное применение или игнорирование закона территориальными избирательными комиссиями создало дополнительные препятствия для ведения кандидатами избирательной кампании. На этапе регистрации территориальные избирательные комиссии создавали дополнительные препятствия отдельным кандидатам и партиям. Большинству потенциальных субъектов избирательного процесса удалось оспорить в суде действия ТИК, но те избирательно выполняли судебные решения или затягивали процесс регистрации. Таким образом, кандидаты, которые все же были зарегистрированы в последний момент, не смогли качественно провести избирательную кампанию. Кое комиссии на заседаниях открыто принимали постановления относительно неучета решений судов. В то же время, согласно международным стандартам, в рамках избирательной кампании не должны создаваться дополнительные препятствия в регистрации отдельных кандидатов или партий, а требования к ним должны быть разумными. Кроме того, обязательства стран-членов ОБСЕ предусматривают, что кандидату может быть отказано в регистрации, если партия, которую он представляет, нарушает конституцию, или если его действия могут провоцировать насилие.

5. Недостаточно активная реакция представителей власти и правоохранительных органов на случаи административного давления и запугивания кандидатов и членов комиссий создала атмосферу общественного недоверия. К сожалению, институты власти и правоохранительные органы недостаточно активно  реагировали на сообщения об использовании административного ресурса, угрозы и давление на кандидатов, совершение физического или морального насилия в отношении отдельных субъектов избирательного процесса. В то же время, факты нападения на кандидатов, физического уничтожения офисов или запугивания субъектов избирательного процесса рассматривались работниками милиции как бытовые конфликты строго по политическим мотивам.

6. Ненадлежащий контроль со стороны членов комиссий за процессом печати и низкий уровень защиты бюллетеней создал возможности для злоупотреблений. Проблема качественной подготовки бюллетеней и отсутствия жесткого контроля за их печатью привели к углублению недоверия к избирательному процессу в целом. Так, избирательное законодательство не требует присутствия членов территориальных комиссий при изготовлении бюллетеней, что стало причиной возникновения неединичных конфликтов через распространение информации о сверхурочные тиражи. Копенгагенский документ четко определяет, что процедуры должны обеспечивать надежную защиту избирательных бюллетеней и другой документации. Впрочем, бюллетени преимущественно передавались на УИК сразу из типографий. А закон требует осуществлять обеспечение участков бюллетенями исключительно в ТИК. Кроме того, количество документов часто не совпадала на разные уровни выборов. Таким образом, были созданы предпосылки для слабо контролируемого оборота бюллетеней.

7. Недостаточно качественная организация дня голосования привело к нарушению принципа индивидуального и тайного волеизъявления. В день голосования возбужден ряд организационных процедур, в частности, не соблюден принцип индивидуального и тайного голосования. Это создало предпосылки для влияния на волеизъявление избирателей, в том числе через агитацию в помещении для голосования третьими лицами.

8. Нарушение норм закона при подсчете голосов и подведении итогов привело к искажению результатов голосования в отдельных общинах. Вопрос подсчета голосов особенно остро стоит в свете жесткой и порой нездоровой конкуренции между субъектами избирательного процесса, несбалансированности представительства политических сил в комиссиях различного уровня. ОПОРА стала свидетелем неоднократных случаев выноса печатей из помещения УИК, что прямо запрещено законом, и самостоятельного уточнения протоколов представителями комиссий участкового уровня уже в помещениях ТИК. Закон четко регламентирует, что комиссия является коллегиальным органом, и самостоятельные действия отдельных ее представителей - нарушение. Кроме того, после пересчета голосов на отдельных участках изменен общий результат голосования. Наблюдатели обеспокоены тем, что либо на первом этапе подсчета на уровне УИК состоялось злоупотребления, или во время пересчета голосов.  

Окончательный отчет по результатам наблюдения с подробным описанием выводов Гражданской сетью ОПОРА обнародует через несколько недель. В нем ГМ ОПОРА также предоставит рекомендации по совершенствованию избирательного процесса.

Справка: Гражданская сеть ОПОРА - беспартийная, неправительственная организация. С 11 сентября ОПОРА начала кампанию долгосрочного мониторинга силами 177 наблюдателей, работающих в 24 областях Украины и АР Крым. 31 октября за ходом голосования и установления результатов волеизъявления граждан наблюдало 1003 представители организации на уровне УИК и 425 в ТИК. ОПОРА завершит избирательный мониторинг после объявления официальных итогов выборов.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
0,0
Оцените первым
Авторизируйтесь, чтобы оценить
Авторизируйтесь, чтобы оценить

Комментарии

Объявления
live comments feed...