Одесская прокуратура "развалила" в суде дело "оборотней" Головина (ФОТО)

После того, как в нашу редакцию поступило сообщение о попытках «развалить» дело бывших подчиненных Дмитрия Головина, мы внимательно изучили, как же ведет это дело прокуратура Одесской области. 

Напомним, как мы уже писали в статье «Вернутся ли «оборотни в погонах» под крыло начальника одесской полиции», бывшие подчиненные Дмитрия Головина из отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков (в частности, Игорь Саркисов, Олег Щербак, Иван Райчев и Иван Чирица) обвиняются в создании организованной преступной группировки. 

Эта группировка обвиняется в целом ряде правонарушений. Дело ведет прокурор Сергей Шпаченко. На официальном сайте прокуратуры Одесской области отсутствует «Анкета о добропорядочности» данного сотрудника. Есть лишь данные о том, что 4 февраля он празднует день рождения. 

Судя по декларации, прокурор Сергей Шпаченко ничем вообще не владеет, живет с супругой в доме отца и довольствуется скромной зарплатой около 11 000 в месяц. 

На портале Судебной Власти Украины мы нашли дело, связанные с Игорем Саркисовым, Олегом Щербаком, Иваном Райчевым и Иваном Чирицей. 

Ознакомились с решениями суда по данному делу в Едином государственном реестре судебных решений. И выяснили довольно интересный факт. 

Оказывается, прокуратура до сих пор не справилась с составлением обвинительного акта, соответствующего всем нормам законодательства. 

От прокурора Сергея Шпаченко обвинительный акт поступил в Приморский районный суд поступил еще 13 июня 2016 года. Но этот акт был возвращен судом прокуратуре на доработку и устранение неточностей. Суд признал акт составленным некорректно и нарушающим право на защиту. И с тех самых пор, вместо того, чтобы устранить недочеты и подать соответствующий требованиям закона обвинительный акт прокурор Сергей Шпаченко раз за разом обращается в Апелляционный суд, требуя признать уже готовый обвинительный акт. 

В последний раз апелляционный суд отклонил жалобу прокурора 25 апреля 2017 года. И с тех пор – тишина. 

Может быть это суд «гнобит» прокурора и «отмазывает» обвиняемых? Какие претензии к обвинительному акту? 

Когда обвинительный акт поступил в суд, прокурор настаивал на том, чтобы в этот же день начать рассмотрение дела. Однако, адвокаты защиты заявили, что в обвинительном акте не содержались фактические обстоятельства правонарушений, которые прокурор считал установленными. Более того, само обвинение не сформулировано. 

Обвинение – это утверждение о том, что лицо совершило преступление. Оно должно быть сформулировано после перечисления всех фактических обстоятельств, которые прокурор считает доказанными. Но Сергей Шпаченко, по утверждению адвокатов, не перечислил фактических обстоятельств, которые считал установленными и не сформулировал обвинение. 

В По одному из подозреваемых акт содержал только анкетные данные, а также указание на то, в совершении какого правонарушения он подозревается, содержание подозрения и квалификация правонарушения. Ни каких данных о том, когда, в какое время и каким способом совершалось преступление нет, утверждал один из адвокатов защиты. 

Кроме того, в обвинительном акте не указана роль каждого из подозреваемых в организованной преступной группе – кто организатор, кто исполнитель, кто подстрекатель. Не ясно, кому какие обвинения предъявлены, а при таком подходе защита не может работать. 

Также среди нарушений адвокаты называли отсутствие сведений о признании родителей одного из потерпевших. 

Суд согласился с утверждениями адвокатов защиты и признал обвинительный акт не корректным и нарушающим право на защиту. 

Конечно, мы не можем установить, намеренно ли прокурор «затягивает процесс» и «разваливает дело» или же ему просто не хватает профессионализма и опыта. Как видно из данных Портала судебной власти Украины, еще недавно прокурор Сергей Шпаченко занимался хозяйственными спорами. В частности, участвовал в рассмотрении дел о банкротстве в Хозяйственном суде Киевской области, в Киевском апелляционном хозяйственном суде. 

Если этот прокурор действительно не может в силу отсутствия опыта составить правильно обвинительный акт, то возникает вопрос: кто же назначил его заниматься таким серьезным делом? 

Не помогает ли прокурор Одесской области Олег Жученко Дмитрию Головину улаживать свои старые дела? Источник, сообщивший нам в редакцию о том, что «оборотни в погонах» могут избежать наказания, придерживается именно такого мнения. 

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов