В Одессе за 900 гривен предлагают подключить в спутниковое телевидение пакет российских каналов.
Об этом говорилось в ходе круглого стола, посвященного информационным войнам.
Одесские ученые, политтехнологи и медиаэксперты в ходе встречи сошлись во мнении, что российское ТВ показывает искривленные новости об Украине, однако запрещать трансляцию «киселевых» в нашей стране было стратегически неправильным.
«Запретный плод сладок. Зритель думает: если отключили, значит, что-то скрывают. Запреты провоцируют такое «подпольное» подключение за 900 гривен», - заметила психолог, специалист по НЛП Оксана Болотова.
Зритель думает: если отключили, значит, что-то скрывают.
Медиааналитик Отар Довженко высказал мнение, что пропаганда российского телевидения направлена не на украинцев, а в первую очередь на россиян. Явное искривление фактов не страшно украинскому зрителю, поскольку он может сравнивать картинку, которую ему показывают, с тем, что действительно происходит на его улице, в его городе. Намного опаснее скрытая пропаганда.
«Против этого мы действительно бессильны», - уверен специалист.
А вот политтехнолог Сергей Назаров считает, что Россия проиграла информационную войну на длинной дистанции. Доказательством этому выступает майдан и его преимущественно молодые участники.
«Донецк Москве нафиг не нужен, – заявил Назаров. - Целью пропаганды была борьба за поколение молодых украинцев, за их души и сердца. Но большинство граждан от 20 до 40 лет не разделяют империалистические идеи, говорят о своем европейском выборе, именно поэтому движущей силой майдана были молодые люди.
Целью пропаганда была борьба за поколение молодых украинцев, за их души и сердца.
«Главное развлечение среди информационщиков – заниматься поиском тех, кто мог бы сделать лучше, но этого не сделал. Революция была направлена не против Януковича и Семьи, это была попытка изменить правила в обществе, – считает политтехнолог. - Невроз подогревается не только российскими СМИ, но и украинскими. Я воспринимаю это явление как военную реальность. Идет война, и не только АТО на востоке, наконец началась открытая мировоззренческая, ментальная война. И сейчас не к месту взывать к либерализму, к соблюдению этических норм в пропаганде».
«Звонит вчера мой отец, живущий в Москве. Папа классический русский либерал, диссидент, боролся с Советским Союзом. Звонит, спрашивает: а действительно в Одессу продолжают завозить бандеровцев? Правда, что в Одессе русские готовятся к массовой эвакуации? Думаю, если бы российские каналы с их бредятиной не отключили, у самих одесситов пропало бы желание смотреть их новости».
Доктор наук по социальным коммуникациям ОНУ им. Мечникова Елена Иванова очень хочет верить, что Украина выиграла длинное противостояние с Россией.
«Не хочу называть войной то, что происходит, это пропагандистская работа, не война. И отвечать на нее приходится контрпропагандой. Другое дело – делать ассиметричные шаги. Мы как будто сидим в окопе, а российские СМИ нас провоцируют, чтобы мы выпрыгнули из этих окопов. А нужно просто совершать другие действия».
Людям показывают картинку, а человек привык доверять своим глазам. Она яркая, зрелищная, и даже грамотные люди попадают под это воздействие.
«Почему российская пропаганда такая сильная? – задается вопросом Иванова. - Сформировавшиеся в начале 20 века правила пропаганды уже не действуют, через какое-то время нужно будет садиться за новую теорию пропаганды. Сильная – потому что тотальная. Людям показывают картинку, а человек привык доверять своим глазам. Она яркая, зрелищная, и даже грамотные люди попадают под это воздействие. Еще она очень организованная, подана в доходчивой, простой форме».
Профессор считает, что новости действуют на нас выборочно – мы можем смотреть одни и те же выпуски новостей, но действовать они будут на каждого по-разному, а зритель услышит то, что хотел услышать.
«Мы поняли, что информация – это колоссальная энергия. Наконец начали понимать, что информация влияет на нас мощными потоками, и у тех, кто ее подает, есть четкие цели, а у нас нет средств защиты. При всем уважении к журналистам, необходимо формировать еще со школьного возраста, что СМИ - не зеркало реальности, а только взгляд на реальность. И есть еще принцип ритуала. Я переключаю на пульте телеканалы, и нахожу тот, который отвечает моим представления о жизни. Если меня какого-то канала лишают, я начинаю думать, что от меня эту правду скрывают. Но нужно не забывать, что к любому телеканалу, даже самому любимому, нужно не забывать относиться критично».
«Информацию нужно балансировать. Я хожу по улицам и не вижу бендеровцев, и у меня намного больше шансов сохранять адекватность. Главная проблема не в российской пропаганде, на уровне государственном – то, что в обществе наблюдается поляризация. Человек слышит ключевые слова - и выключается. Это, кстати, касается обеих сторон. Нам кажется, что в этом борьбе кто-то обязательно должен победить, и если я проиграю, я буду несчастен. Выход один – подняться над этой ситуацией, выйти из круга ненависти – в этой борьбе не будет ни победителей, ни проигравших. Сейчас много дискуссий, и все они, к сожалению, риторические – поговорили и разошлись. А дискуссия должна быть форумом, и все участники должны быть заранее настроены на поиск конструктива. И главное – определить и закрепить результат форума: мы поговорили, все вместе пошли и что-то сделали для города. В противном случае дискуссии будут только увеличивать уровень шума в обществе», - считает Иванова.