Их знает каждый. Как из молодых независимых кинематографистов Джордж Лукас и Стивен Спилберг превратились в самых богатых и влиятельных фильммейкеров? Что предшествовало «Звездным Войнам» и «Индиане Джонсу»? Умерло бы американское авторское кино без них или "Новый Голливуд", как итальянский неореализм и французская "новая волна", сформировал бы новый "артхаус"? Спилберга и Лукаса часто называют неоконсерваторами. В отличие от своих контркультурных предшественников, они сделали ставку на семейные ценности. В их фильмах не встретишь "беспечных ездоков", "полуночных ковбоев" и даже "бешеных быков". Там нет секса, необоснованного насилия, наркотиков и государственных заговоров, а любой социальный сюжет размещен в виртуальных рамках реконструированного прошлого или фантастического будущего. Ходоровски, которому в 70-х отказали в съемках «Дюны» (в 1984-м ее снимет другой "новоголливудец" ─ Линч), любит повторять, что, если бы продюсеры тогда набрались смелости, современные блокбастеры были бы совсем другими. А каким было бы кино, если бы в 1975-м "вундеркинд" Спилберг не снял «Челюсти»? Снял бы Кубрик свой «Искусственный интеллект», а Скорсезе ─ «Список Шиндлера»? Или Коппола взялся бы за «Спасение рядового Райана», а Аллен ─ за «Терминал»? Ответы на эти и другие вопросы ─ в новой лекции о "Новом Голливуде".