Представитель в ЕСПЧ: “Украинцы массово подают иски против РФ и Украины одновременно”

Сразу после российской агрессии и оккупации Крыма Украина подала первую межгосударственную жалобу в Европейский суд по правам человека. На сегодняшний день готовится уже четвертый по счету иск. Кроме межгосударственных жалоб, Минюст Украины создает условия для подачи индивидуальных исков к РФ со стороны пострадавших граждан. О сроках рассмотрения межгосударственных исков, финансовых требованиях Украины, саботаже процесса Россией и многом другом рассказал в интервью 44.ua Правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека Борис Бабин. 

Почему Украина подает иски против РФ именно в ЕСПЧ, а не в Международный суд ООН, например? 

Для того чтобы подаваться в Международный суд ООН необходимо предварительное согласие двух сторон. В данном случае, нужно согласие государства-агрессора, которое, конечно, никто не даст. К тому же суд в ООН - это очень длительный процесс, результатом которого будет установление нарушений конкретных конвенций. В тоже время, задача Европейского суда по правам человека  – установить факты нарушения прав человека. ЕСПЧ ценен тем, что его решения обязательны для ЕС. Также эти решения будут юридическим актом, который признает любой международный трибунал, а он в отношении российской агрессии рано или поздно состоится. Кроме того, решение ЕСПЧ является основанием для определения материальной ответственности государства-агрессора за совершенные нарушения и тех конкретных шагов, которые оно должно предпринять для восстановления нарушенных прав. 

Расскажите, о трех имеющихся делах “Украина против России”. На каком этапе рассмотрения находятся эти иски? 

В марте 2014 года был подготовлен первый иск в ЕСПЧ по нарушениям прав человека государством-агрессором на оккупированной территории. Он, в первую очередь, касался Крыма. Впоследствии эта жалоба расширилась на другие регионы, охваченные российской агрессией. Это первое большое межгосударственное заявление, по которому суд предложил РФ дать свои комментарии. Первые пояснения Россия должна была дать в марте 2015, но РФ ходатайствовала отложить комментарии, и Европейский суд разрешил им подготовиться к ответу чуть дольше. Таким образом, 25 сентября этого года они должны дать эти комментарии, и нам очень интересно, что Россия по этому поводу скажет. 

Второй иск в ЕСПЧ касался похищения группы детей и вывоза их в Российскую Федерацию. Тогда была быстрая реакция со стороны наших органов, и Европейский суд принял жалобу к рассмотрению. И также 25 сентября Россия должна дать по этому делу комментарии. Кстати, этих детей Россия после подачи заявления вернула.      

Третья жалоба в ЕСПЧ изначально подавалось, как межгосударственная, но сегодня она стала индивидуальной. Это дело Хайсера Джемилева, которого держали в заложниках и незаконно вывезли в Российскую Федерацию. Поскольку адвокаты господина Джемилева сами подали пожелание судиться в ЕСПЧ, суд по согласованию с нами принял решение о том, что дело перестает быть межгосударственным и получает индивидуальный статус. 

Таким образом, сейчас в ЕСПЧ есть два межгосударственных производства, связанных с российской агрессией. 

То есть, суд еще не преступил к рассмотрению заявлений по сути? 

На данном этапе суд рассматривает вопросы юрисдикции, изучает позиции сторон. Европейский суд не похож на отечественные суды, он справедлив и независим. А процедура в нем достаточно прозрачна. Тем не менее, россияне делают все возможное, чтобы повлиять на суд, они расширили в Страсбурге свое представительство, наняли большое количество специалистов. Пусть тратят на это бюджетные деньги, но едва ли им удастся склонить Европейский суд к неправосудному решению. 

Какой предмет следующей жалобы в ЕСПЧ, которую Минюст намерен подать в ближайшее время? 

На сегодняшний момент, мы готовим новое межгосударственное заявление. Сейчас оно проходит финальную корректировку. Почему оно новое? Потому что многие нарушения, которые в 2014 году могли рассматриваться, как отдельные эпизоды, инициативы исполнителей или разовые акции, на сегодняшний день стали системой. Мы можем говорить о сформировавшейся системе оккупационных органов в Донецкой, Луганской областях, Крыму и Севастополе. Эти органы контролируются государством-агрессором, они в своей практике массово нарушают права человека на оккупированных и сопряженных территориях. Более того, за истекший период возникли новые нарушения, которые на первом этапе были не так заметны. Это системное нарушение права на образование, нарушение избирательных прав, нарушение права на справедливый суд, которое стало массовым, усугубившаяся дискриминация. Этот формат нарушений становится доминирующим. Думаю, что это заявление попадет в суд в начале сентября. 

Сколько времени может занять рассмотрение  этих дел? Когда могут появиться первые решения? 

Я бы не стал давать оценку по времени, так как это может быть рассмотрено, как давление на Европейский суд. Мы хотим, чтобы его решение было взвешенным. Например, одно из межгосударственных заявление по схожей ситуации “Кипр против Турции” было вынесено в пользу Кипра через десять лет после его подачи. Но по другим эпизодам этого дела решений еще нет, а счет идет на десятилетия, и тут очень многое зависит от позиции суда. 

Какой финансовый эквивалент украинских требований по итогам первого и второго заявлений? 

На данном этапе мы не говорим о некой сумме. Цель суда - установить формат нарушений. Если говорить о большом межгосударственном заявлении, то сатисфакция, которую может требовать Украина, очень велика. Но нас, в первую очередь, интересуют не какие-то материальные подачки со стороны государства-агрессора, а восстановление прав граждан Украины и юридических лиц. Эти права должны быть восстановлены путем прекращения агрессии и оккупации, путем компенсации и выплаты справедливой сатисфакции за тот период, когда эти права были нарушены. В понимании ЕСПЧ справедливая сатисфакция – это прямой ущерб и неполученная выгода. Сейчас есть очень много спекуляций на тему каких-то имущественных вопросов в Крыму. Европейский суд интересует не коммерческие отношения, а нарушенные права, в том числе, на мирное распоряжение имуществом. Это право нарушается не только в момент отчуждения, а и в дальнейшем, это длящееся нарушение. Мы будем требовать для юридических и физических лиц компенсации ущерба и утраченной выгоды. Мы не меняем имущество на некие суммы. Мы требуем компенсации нарушенных прав. 

Тем не менее, Минюст время от времени называет определенные порядки цифр по Крыму 

Я бы сейчас не стал говорить ни о каких цифрах по компенсации, так как мы не отталкиваемся от стоимости имущества, на данном этапе в заявлениях нет каких-либо цифр. Ведь, например, человеческая жизнь бесценна. У нас есть тысячи убитых, сотни случаев пыток, внесудебных казней, тысячи заложников. В оккупированном Крыму и на Донбассе сложился репрессивный аппарат дискриминаций. В рамках этих нарушений те имущественные вопросы, которые возникают, не так значимы. Например, в индивидуальных делах в ЕСПЧ при нарушении имущественных прав, связанных с невыполнением решений суда, средняя ответственность составляет пару тысяч евро. Но если речь идет о пытках одного человека, о неэффективном расследовании убийства или даже о нарушении права на митинг, там суммы больше в разы. К тому же ЕСПЧ имеет право самостоятельно устанавливать эту сатисфакцию. Я думаю, что суд будет устанавливать сатисфакцию, исходя из массового нарушения основных прав человека, а не только имущественных. 

Сколько на сегодняшний день подано в ЕСПЧ индивидуальных исков от украинских граждан к РФ? 

У нас есть информация только о тех исках, которые уже приняты в Европейский суд. Это уже более 500 исков. При этом зачастую лица подают иски против России и против Украины одновременно. Конечно, есть большое количество заявлений только против государства-агрессора, но значимая часть против двух государств. Это связано с позицией ряда украинских правозащитных организаций, что можно объяснить желанием “посидеть на двух стульях”. Также существует позиция многих адвокатов, о том, что хоть кто-то, да заплатит. Однако тут есть процессуальные нюансы, так как для подачи заявлений в ЕСПЧ необходимо пройти все национальные инстанции. Граждане Украины, чьи права нарушены российской агрессией, не имеют возможности проходить инстанции в России по определению, поэтому они могут обращаться в Европейский суд сразу, напрямую. Но если в этом деле ответчиком будет Украина, то логично, что суд спросит - почему не были пройдены доступные национальные инстанции. К сожалению, этот момент почему-то игнорируется многими защитниками прав человека. 

Участвует ли Минюст в делах против РФ, которые рассматриваются на индивидуальной основе? 

Существует механизм вступления государства гражданства заявителя в дело на правах третьей стороны. Мы заранее просили суд учесть, что Украина хочет знать о любых исках своих граждан и юридических лиц, связанных с агрессией и оккупацией, и участвовать в них по мере возможности. Есть решение, что во все такие процессы в Европейском суде, в которых участвуют граждане и предприятия Украины, мы будем вступать в качестве третьей стороны. В частности, это сейчас видно по делу Савченко. Данное дело -  индивидуальное заявление, а не часть межгосударственного. Сейчас РФ пытается затормозить процесс нашего участия в деле, но бесконечно его тормозить не получится. 

Рассматривает ли украинская сторона возможность России денонсировать и выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ? Как в этом случае добиваться компенсаций и прекращения агрессии? 

Россия пока участвует в Европейской конвенции о правах человека и Протоколах к ней, хотя и не во всех. По правилам Конвенции, выход из нее допустим только через 6 месяцев после подачи соответствующего заявления. Однако это автоматически повлечет выход из Совета Европы. А пока России очень выгодно оставаться в Совете Европы – она всячески стремится оставить за собой членство в этой организации в силу сохранения своих экспансионистских стремлений на континенте и сохранения влияния на разные государства Европы. Из-за этого Россия до сих пор и не вышла из системы Совета Европы, хотя юридически оставаться в ней агрессору очень не выгодно. Возможно, РФ и выйдет из Совета Европы, но все существующие на тот момент решения ЕСПЧ и решения по делам, которые на тот момент были в производстве суда, она будет обязана исполнять. 

Кроме этого, Россия на национальном уровне пытается частично отказаться исполнять решения ЕСПЧ там, где ей это будет не выгодно. Но эти неуклюжие попытки свидетельствуют лишь о соответствующем “уровне” российских юристов, обслуживающих действующий там режим. На международные обязательства РФ перед ЕСПЧ они не повлияют. 

Какова вероятность, что эти решения будут исполнены, а компенсации выплачены, учитывая последние изменения в законодательстве РФ? 

Если говорить об индивидуальных исках, то я уверен, что Россия заплатит по ним все материальные компенсации. Я уверен и в том, что во всех «украинских» делах в ЕСПЧ, после того как они будут приняты к рассмотрению, Россия сама будет выходить на заявителей и предлагать им деньги, чтобы решить вопрос мирным путем, до решения ЕСПЧ. Им очень не выгодно получить сотни дел, в которых ЕСПЧ будет признавать факты нарушения прав человека, сопряженные с военными преступлениями и с преступлениями против человечности, совершенными военнослужащими РФ или террористами, подконтрольными РФ, оккупационными органами власти РФ. Ведь эти решения и материалы дел могут стать в дальнейшем основанием доказательственной базой для соответствующих трибуналов против руководства России. 

Россия очень много говорит о нарушении прав человека на Донбассе со стороны украинской армии. Готовит ли Россия иски против Украины в ЕСПЧ? 

Россия постоянно рассказывает сказки о тысячах исков, которые она готовит, создала специальные управления по «украинским преступлениям» в своих карательных органах и так далее. Давайте поставим себя на позицию россиян. РФ утверждает, что Крым - это ее территория. На каких основаниях она будет подавать иски против Украины по событиям Крыму? Вторая ситуация - Россия утверждает, что не участвует в войне на Донбассе. Тогда на каких основаниях она будет подавать в ЕСПЧ по событиям на Донбассе? Допустим, она будет подаваться в связи с нарушением прав ее граждан. Некий “храбрый ополченец Вася” пошел воевать, а его там “злые каратели убили”, допустим. Но какие будут приемлемые доказательства того что это нарушения прав человека произошло под украинской юрисдикцией? России придется представить свои факты и документы  – кто такой это Вася, где он служит и кем является на самом деле – тем самым РФ сама подтвердит свою настоящую роль агрессора и оккупанта. Россия, конечно, может апеллировать к «доказательствам» своих марионеточных режимов на Донбассе, но кто им поверит. Никакой сторонний наблюдатель не будет доверять документам, выданным оккупационными структурами «ДНР» и «ЛНР» - это очевидно. 

Таким образом, им остается идти по грузинскому сценарию – организации массовых индивидуальных жалоб в международные инстанции. Граждан Украины, находящихся в России, можно заставить написать жалобу в индивидуальном порядке. Кстати, эти граждане не обязательно могут являться беженцами, многие просто работают на той территории или находятся у родственников. Опять же - каковы будут доказательства? И почему эти граждане Украины не прошли национальные процедуры? Ведь в отличие от РФ Украина не снимает с себя ответственности за судьбу своих граждан и украинские суды готовы как минимум рассмотреть любые их заявления. 

В этом направлении РФ действительно предпринимались определенные действия. В первую очередь – это возбужденные уголовные дела, и мы это отражаем в наших материалах, так как они сфабрикованы. Очень часто целью этих уголовных преследований со стороны таких органов, как ФСБ и следственный комитет РФ, являются не установление истины, и даже не репрессии в отношении отдельного вольнодумца или украинского патриота – а достижение общеполитических задач режима РФ. Например, обвинения украинского народа в фашизме, отрицания суверенитета и независимости Украины, разжигание межэтнической розни, попытки переписать историю и так далее. Иногда это у них получается очень смешно, если бы не было грустно, т.к страдают невиновные.

Но такие процессы, как и в 1936-1937 гг., можно провести исключительно под полным контролем режима РФ – в Басманном суде Москвы, в суде Ростова или в судилищах оккупированного Крыма. Там они могут провести «процесс» и по делу Джона Кеннеди, которого украинские каратели, наверное, убили в 1969 году. Но такие процессы невозможно провести в Европейском суде, и они это прекрасно понимают. 

Сколько на сегодняшний день Украина должна средств по решениям ЕСПЧ? 

На данный момент, сумма задолженности перед физическими лицами по таким решениям невелика. Все выплаты выполняются достаточно оперативно; конечно, бывают ошибки или проблемы, связанные с конкретным делом. Но это единичные случаи и эти деньги впоследствии всегда находятся. Также, в связи с оккупацией возникли проблемы у лиц, проживающих на оккупированных территориях, поскольку им необходимо открыть счет в украинском банке для получения средств. Точную сумму текущей задолженности я назвать не могу т.к. она меняется каждый день; речь идет о платежах размером до сотни тысяч евро. 

Есть проблема с задолженностью 2014 года, связанная с выполнением решений ЕСПЧ по юридическим лицам. Сейчас есть три таких юрлица которым мы планируем до конца года провести соответствующие выплаты, речь идет примерно о 23 млн. евро. В дальнейшем, возможно, Европейским судом будут вынесены еще такие «затратные» решения против Украины по делам прошлых лет, поскольку у нас есть печальное наследие в части неисполнения судебных решений. Сейчас правительство разрабатывает механизм вексельного погашения для тех юридических лиц, которые не хотят ждать, пока деньги появятся в бюджете. Но все решения ЕСПЧ будут исполнены - это не обсуждается.

Беседовал Михаил Криволапов