По делу судьи из Одессы, признанной виновной в коррупции, обнародовали детальные обстоятельства получения неправомерной выгоды. Речь идет о требовании и получении тысячи долларов за принятие решения по гражданскому делу. Соответствующий приговор вынес Высший антикоррупционный суд Украины.
История началась с гражданского иска о взыскании долга, в котором истец требовал вернуть свыше 14 тысяч долларов США, а также компенсировать расходы на юридическую помощь. Дело автоматически передали на рассмотрение судьи, которая впоследствии стала обвиняемой в уголовном производстве. Уже на начальном этапе она наложила арест на имущество ответчика, но вместе с тем оставила иск без движения из-за неуплаты судебного сбора, что фактически создало зависимость дальнейшего рассмотрения его решений.
После этого между судьей и истцом состоялось личное общение, ставшее ключевым в развитии событий. Именно во время этих контактов судья начала демонстрировать контроль над процессом и намекать на воздействие на результат дела.
Как судья вышла на взятку
Во время одной из встреч судья прямо очертила ситуацию и показала, что имеет возможность изменить ход дела в зависимости от обстоятельств. Она пояснила, что есть разные варианты развития событий, в частности по уплате судебного сбора, и тем самым создала предпосылки для дальнейшего давления на истца.
Как говорится в приговоре, она сказала:
"Есть два варианта: либо освободить истца от уплаты судебного сбора, либо обязать его уплатить"
После этого судья попросила оставить контактный номер телефона, чтобы продолжить общение вне официальных процедур. Именно в этот период, по выводам суда, у нее сформировался умысел на получение неправомерной выгоды.
Требование 4 тысяч долларов
Ключевой разговор состоялся 27 марта 2023 в служебном кабинете судьи, куда истца пригласили лично. В ходе этой встречи она впервые прямо озвучила сумму, которую хочет получить за "нужное" решение, и объяснила, что может обеспечить положительный результат по делу.
В материалах приговора отмечено:
"выразила просьбу предоставить ей неправомерную выгоду в размере 4 000 долларов США за принятие решения в пользу истца"
Истец согласился эти условия, поскольку опасался получить отказ в удовлетворении иска. Судья также дала понять, что времени на размышления немного, поскольку она планирует уходить в отпуск, и вопрос нужно решить как можно скорее.
Сумма выросла до 5 тысяч
Уже на следующей встрече, которая состоялась 29 марта, судья изменила условия и увеличила сумму неправомерной выгоды. Она сообщила, что за полное содействие по делу необходимо заплатить уже 5 тысяч долларов, однако согласилась принять часть суммы сразу.
Как зафиксировано в материалах дела, она отметила, что остальное можно будет передать позже, и пообещала не только принять решение в пользу истца, но и поддержать его в случае подачи апелляции другой стороной. Таким образом, судья фактически гарантировала "сопровождение" дела на всех этапах.
Передача денег вне суда
Передача средств состоялась в тот же день, но уже не в суде, а вне официального учреждения. Для этого стороны встретились на улице, после чего переместились в автомобиль судьи.
Согласно приговору:
"в автомобиле AUDI Q8 истец передал 4 000 долларов США за принятие решения в его пользу"
Эта сумма на тот момент составила более 146 тысяч гривен, что было подтверждено по официальному курсу Национального банка.
Переписка как доказательство
Важным доказательством дела стала переписка между судьей и истцом в мессенджере, которая подтвердила согласование времени передачи средств. В сообщениях судья прямо указывала, когда именно она ожидает встречи, что суд расценил как часть договоренности о взятке.
В частности, в переписке содержалось сообщение:
"желательно, конечно, среда"
Эти данные стали одним из ключевых элементов доказательной базы, ведь подтвердили не только факт контакта, но и координацию действий для получения неправомерной выгоды.
Позиции сторон в суде
Прокуратура настаивала, что вина судьи полностью доказана, а все собранные доказательства должны и достаточны для обвинительного приговора. Сторона обвинения просила назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, запрета занимать должности в правовой сфере и конфискацию имущества.
Защита утверждала, что имело место провоцирование преступления, а собранные доказательства нельзя считать допустимыми. Адвокаты просили суд оправдать обвиняемую, а также учесть семейные обстоятельства при назначении наказания. Сама судья также отрицала свою вину и поддержала позицию защиты.
Выводы суда
Высший антикоррупционный суд пришел к выводу, что вина обвиняемой доказана вне разумного сомнения. Суд установил, что она, используя служебное положение, сначала высказала просьбу о предоставлении неправомерной выгоды, а затем получила ее часть.
В приговоре указано:
"обвиняемая высказала просьбу предоставить неправомерную выгоду и получила ее за использование служебного положения"
Суд также подчеркнул, что для квалификации преступления достаточно самого факта требования и получения средств, независимо от того, были ли фактически исполнены обещанные действия.
Важно отметить, что на момент событий судья занимала должность более 10 лет и имела значительный опыт работы в системе правосудия. Именно этот статус, по выводам суда, позволил ему влиять на ход дела и использовать служебные полномочия в своих интересах.
По приговором Высшего антикоррупционного суда